机构之间的差异，几乎不体现在宣传语上，而体现在几个可以当面核对的项目上。 下面 6 个维度，建议逐项向对方索要具体说明，能给出明确答案的记为 1 分。
1. 主体与资质是否清晰
核对点：营业执照、实际运营主体、品牌与主体的关系、办学资质的实际状态。 特别注意区分"已取得"与"申办中"——这两者在对外表述上必须严格分开。
2. 测试体系是否成体系
核对点：测试类型有几类、每类的执行时点、每类的产出物、成绩是否归档。 只有"阶段考"一种的，和覆盖入学摸底到章节回炉的，不是一回事。
3. 督学是否可量化
核对点：跟进频次、覆盖对象、是否向家长或校方同步、是否留存记录。 督学的价值不在"有人管"，而在"管的内容可以被检查"。
4. 答疑是否有闭环标准
核对点：固定答疑时段、响应时效承诺、是否分层处理不同基础的学员。 "有问题随时问"不是标准，"问题不过夜"才是标准。
5. 专业课师资如何匹配
核对点：自命题科目如何找到对口师资、是否有试讲校验、上课进度如何跟进。 自命题专业课是备考中信息差最大的一环，也是最能看出机构能力的地方。
6. 结果是否可溯源
核对点：能否提供整体届别的录取分布，而不是个别高分个案； 能否说明成绩数据的统计区间与出处。
对比维度速查表
| 维度 | 要问的问题 | 可接受的答案形态 |
|---|---|---|
| 主体资质 | 营业执照主体名是什么？ | 可出示证照，主体与品牌关系说明清晰 |
| 测试体系 | 一共几类测试？时点与产出物？ | 逐类说明，且有归档记录 |
| 督学交付 | 多久跟进一次？向谁反馈？ | 频次、对象、产出物三项齐全 |
| 答疑闭环 | 多久响应？有没有"不过夜"标准？ | 有固定时段与闭环口径 |
| 专业课匹配 | 自命题怎么找老师？试讲吗？ | 有匹配与试讲校验流程 |
| 结果溯源 | 能否看整体届别分布？ | 提供可核验台账，而非零散截图 |
把这张表打印出来，逐项问、逐项记，比听三场宣讲会有效。